Un ente di beneficenza ha implementato un massiccio pacchetto di stimolo economico per il Kenya rurale: 10.500 famiglie hanno ricevuto 1.000 dollari ciascuna. Uno studio ha esaminato gli effetti. Il risultato: l’intera popolazione ha beneficiato del pacchetto e ogni dollaro investito ha rilanciato l’economia di 2,6 dollari. Possiamo imparare molto da questo.
Gli economisti hanno fondato l’organizzazione “GiveDirectly” undici anni fa. Volevano aiutare la popolazione nelle regioni particolarmente povere dell’Africa e allo stesso tempo esaminare gli effetti economici delle loro attività. L’idea è semplice: un gruppo selezionato di persone riceve denaro. Proprio così e senza condizioni. Alle persone era semplicemente affidato il compito di utilizzare il reddito di base incondizionato in modo significativo. Il risultato: l’economia locale è cresciuta e il benessere di tutti è migliorato, non solo dei destinatari del denaro. Uno studio particolarmente approfondito è stato condotto in Kenya nella contea di Siaya, vicino al lago Vittoria.
$ 1.000 per coloro che vivono in comunità con tetti di paglia
“GiveDirectly” ha distribuito circa $ 1.000 a 10.500 famiglie. Il denaro è stato pagato in otto rate. L’unico criterio per far parte del progetto: dovevi vivere in una casa con il tetto di paglia. Questo era il modo più semplice per identificare chi era tra i più poveri del villaggio. Coloro che vivono in una modesta prosperità in Kenya di solito hanno un tetto di metallo. E in effetti, uno dei cambiamenti più sorprendenti apportati dal progetto è stato che le case avevano improvvisamente tetti migliori.
10 milioni di dollari hanno fatto esplodere l’economia del Kenya
Tuttavia, la mutata immagine del villaggio è stata solo una piccola parte del cambiamento reso possibile dal progetto. I dieci milioni di dollari che l’organizzazione ha raccolto hanno portato a un vero e proprio miracolo economico. Ogni dollaro investito ha aumentato il PIL locale di 2,6 dollari. Per avere un’idea della portata del progetto: il programma ha rappresentato circa il 15% della produzione economica regionale, tre volte il pacchetto di stimoli che Obama ha messo insieme per combattere la crisi economica nel 2008.
L’inflazione è rimasta bassa nonostante la pioggia di soldi
Normalmente si presume che con un afflusso di denaro così elevato per la regione, le merci diventeranno più costose. Questa era anche la paura degli scienziati. Tuttavia, non è stato così: l’inflazione è rimasta molto bassa allo 0,1%. Ciò fornisce spunti entusiasmanti per la politica economica nelle regioni più povere del mondo. Il fatto che il tasso di inflazione non sia aumentato è dovuto al fatto che l’economia locale aveva ancora una grande quantità di capacità inutilizzata, ha osservato Gharad Bryan, professore di economia alla London School of Economics:
“CHIUNQUE SIA MAI STATO IN VILLAGGI SIMILI AVRÀ VISTO LA GRANDE QUANTITÀ DI ‘LAVORO IN ECCESSO’. È UN MARCHIO DI MOLTI PAESI IN VIA DI SVILUPPO CHE NON C’È SEMPLICEMENTE MOLTO DA FARE. IN QUESTO CASO IL DENARO SEMBRA INCORAGGIARE LE PERSONE A SPENDERE E QUESTO PROVOCA UN AUMENTO DEL NUMERO DI ORE PRODUTTIVE IN ECONOMIA”.
Ne hanno beneficiato anche coloro che non hanno ricevuto denaro
Oltre alla temuta inflazione, c’era una seconda preoccupazione per il progetto: cosa ne penserebbero le persone se non ricevessero 1.000 dollari? Altri studi suggeriscono che la soddisfazione in questo gruppo diminuirebbe a breve termine. Sentono gelosia e pressione sociale per stare al passo con la nuova prosperità dei loro vicini. Tuttavia, se si guardano i risultati a lungo termine, diventa chiaro che tutti gli abitanti della regione ne hanno beneficiato.
Il reddito medio di tutti è aumentato
Hanno beneficiato del progetto anche le famiglie che non hanno ricevuto i trasferimenti. I loro risparmi e reddito sono aumentati. Sono stati in grado di spendere una media di $ 334 in più nell’anno e mezzo successivo, in modo simile alle famiglie che hanno ricevuto denaro direttamente dal programma. La spiegazione è semplice: le persone che hanno ricevuto 1.000 dollari erano le più povere della popolazione. Avevano bisogno di soldi per acquisti urgenti – per costruire un nuovo tetto o mobili. L’artigiano vendeva di più, quindi andava a mangiare in un ristorante locale e così via.
L’aiuto allo sviluppo dell’Austria segue l’approccio sbagliato
L’esperimento di “GiveDirectly” è un programma di contrasto agli aiuti allo sviluppo di molti paesi europei. Invece di aiutare l’economia locale, sosteniamo progetti infrastrutturali a vantaggio principalmente delle aziende europee.
Questo progetto ha dimostrato soprattutto una cosa: se dai soldi alla popolazione locale, viene utilizzato per acquisti ragionevoli. L’economia locale cresce senza forti effetti inflazionistici e ne beneficia l’intera popolazione. Le persone erano libere di decidere sui soldi, e questa è ovviamente una buona cosa.
